Александр Александрович Коянкин – доцент кафедры «Строительные конструкции и управляемые системы», кандидат технических наук
Красноярск
Alexander A. Koyankin – Associate Professor, Building Structures and Control Systems Department, Candidate of Engineering
Krasnoyarsk
Валерий Михайлович Митасов – профессор кафедры «Железобетонные конструкции», доктор технических наук
Новосибирск
Valery M. Mitasov – Professor, Department of Reinforced Concrete Structures Department, Doctor of Engineering
Novosibirsk
Важной конструктивной особенностью сборно-монолитных конструкций является то, что они состоят из сборной и монолитной частей, представленных в свою очередь бетонами разного возраста, а также порой разных видов и классов. В конечном итоге такие конструкции состоят из бетонов, обладающих разными прочностными, деформационными и другими физико-механическими свойствами. Кроме того, возможно также разно- и одновременное вовлечение в процесс деформирования сборного и монолитного бетонов. Таким образом, становится очевидным, что как характер формирования напряженно-деформированного состояния, так и расчеты сборно-монолитных конструкций по первой и второй группам предельных состояний являются гораздо более сложными, нежели для железобетонных конструкций, состоящих из бетонов одного вида. Перечисленные выше конструктивные особенности должны найти свое отражение в нормативных методиках по расчету сборно-монолитных конструкций. В рамках настоящей статьи предложены определенные уточнения в отношении существующих методик расчета сборно-монолитных конструкций по второй группе предельных состояний. Данные уточнения были выполнены на основании изучения свойственных сборно-монолитным изгибаемым элементам конструктивных особенностей и определения особенностей формирования их напряженно-деформированного состояния. Кроме того, были рассмотрены нормативные методики расчета сборно-монолитных конструкций по второй группе предельных состояний, а также другие методики, рекомендованные разными учеными и инженерами строительной области. Представленная авторами методика расчета сборно-монолитных конструкций по второй группе предельных состояний позволяет учесть особенности таких конструкций, включая разность деформационных и прочностных свойств этих бетонов. Удовлетворительная сходимость достигнута при сопоставлении результатов теоретических расчетов с данными, полученными в ходе экспериментальных исследований.
An important design feature of prefabricated monolithic structures is that they consist of prefabricated and monolithic parts, represented in turn by concrete of different ages, as well as, sometimes, of different types and classes. In the end, prefabricated monolithic structures consist of concretes with different strength, deformation and other physical and mechanical properties. In addition, it is also possible to involve precast and monolithic concrete in the deformation process at different times and simultaneously. Thus, it becomes obvious that both the nature of the formation of the stress-strain state and the calculations of prefabricated monolithic structures for the first and second groups of limit states are much more complex than for reinforced concrete structures consisting of concretes of the same type. The design features listed above should be reflected in the regulatory methods for the calculation of prefabricated monolithic structures. Within the framework of this article, certain refinements are proposed in relation to existing methods for calculating prefabricated monolithic structures for the second group of limit states. These refinements were determined on the basis of studying the structural features inherent in prefabricated-monolithic bent elements and determining the features of the formation of their stress-strain state. In addition, normative methods for calculating prefabricated monolithic structures for the second group of limit states, as well as other methods recommended by various scientists and engineers of the construction field, were considered. The methodology presented by the authors for calculating prefabricated monolithic structures for the second group of limit states allows us to take into account the features of such structures, including the difference in the deformation and strength properties of these concretes. Satisfactory convergence was obtained by comparing the results of theoretical calculations with the data obtained during experimental studies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.